LSQL?

Gia' avevo avuto in passato questa sensazione, ma stasera essa si e' fortemente rafforzata: il SQL non mi basta.
Sto scrivendo la routine che verifica se un item sul filesystem Hyppocampus rientra o meno nel result set specificato da una query, permettendo dunque un controllo senza obbligatoriamente andare a consultare il database (che altrimenti sarebbe interrogato da tutti i processi che fanno uso degli observers ogni volta che un metadato viene creato, rimosso o modificato) e mi rendo conto che, allo stato attuale, alcune particolari interrogazioni non sono possibili.
Non e' possibile confrontare due metadati per lo stesso item (data ultima modifica = data creazione + N), malamente sono trattati i metadati con valori multipli (quando ne testo uno confronto tutti i valori assunti o basta che uno solo soddisfi la condizione?), nessun controllo a priori viene fatto sul tipo di metadato e sul valore con cui viene confrontato...
Per la prossima release di Hyppocampus (non in questa, la 0.3rc2, che e' gia' sufficientemente in ritardo) vedro' di fare mente locale sulla situazione, e credo che finiro' a definire un mio proprio dialetto SQL con qualche operatore in piu' rispetto a quello tradizionale; gia' adesso alcune interrogazioni non sono possibili a causa della natura della base dati (non esiste DISTINCT, non sono selezionabili funzioni di aggregazione nella query primaria...), ma forse sarebbe opportuno porre dei paletti ben fissati e documentati sulle modalita' di ricerca.
Gia' oggi il parser che verifica e trasforma le query ha numerose lacune (gestito poveramente e' ad esempio l'operatore IN), provvedero' a ritoccarlo prossimamente e, soprattutto, a pubblicare una ricca specifica di riferimento.